Такой вопрос - а кто вы такой, чтобы судить, КАК это будет правильно, а как нет?! Полностью согласна с Шантирой Шани. Опять наш Вовочка в очередной раз лучше знает, как правильно, лучше самих представителей традиции! ВЫ представителей оной традиции не являетесь, - ну так и не чирикали бы! Все время стремитесь что-то ляпнуть в областях, в коих ни черта не понимаете Может, попробуете посмотреть на это со стороны и понять, что говорить, о чем не знаешь - черта, не подразумевающая наличия ума и здравого смысла?
osv пишет:
цитата:
всесторонняя охрана традиций. В плане динамической работы вообще непочатый край. Выработка комплексных фобий у шизиков и им подобных к примеру=)
Ну вот идите и вырабатывайте мне интересно поглядеть, КАК именно вы будете это делать Проклинать будете всех и каждого?
osv пишет:
цитата:
Народу тьма тьмущая
Ага, таких как вы и то - в лучшем случае
Shantira Shani пишет:
цитата:
Очень хорошо, если раз в год хоть один адекватный чел появляется, дествительно интересующийся.
Вот ты оптимист я за восемь лет видела только двоих "новеньких", причем все по уму, полноценно - только у одного. Хотя у шиваизма, конечно, побольше, в силу природы дхармы - вот хотя бы Шившактикул вспомнить.
osv, а вам я хочу напомнить, что вы недавно сами соглашались, что "несовершенные сосуды неспособны вместить". Впрочем, вы все время забываете, с чем только недавно сами соглашались все время откат на прежние позиции... цикличность
Отправлено: 26.07.10 11:43. Заголовок: Такой вопрос - а кто..
цитата:
Такой вопрос - а кто вы такой, чтобы судить, КАК это будет правильно, а как нет?!
Я не напрашиваюсь на роль судьи, я по факту=) Есть ещё древние тексты где всё описано, если по ним идти пункт в пункт, то на роль гуру вообще никто не походит=) Имеется в виду этические соображения.
цитата:
ВЫ представителей оной традиции не являетесь, - ну так и не чирикали бы!
Не все представители одинаково полезны.
цитата:
Ну вот идите и вырабатывайте мне интересно поглядеть, КАК именно вы будете это делать
И этот вопрос задаёт представитель Каула дхармы? О_о Вспоминается ситуация с поиском боса, из 18 человек только один задал вопрос "что для этого нужно?", все остальные спрашивали "как?"=) Могу поговорку средней пошлости по этому поводу написать, если меня не забаните=)
цитата:
Проклинать будете всех и каждого?
А что, только проклятия в арсенале?=)
цитата:
osv, а вам я хочу напомнить, что вы недавно сами соглашались, что "несовершенные сосуды неспособны вместить".
Дебилов на работу берут только дебилы=) У кого глаз намётан может и из толпы выделить нужных. А интерес дело наживное=)
Отправлено: 26.07.10 12:15. Заголовок: osv пишет: я по фа..
osv пишет:
цитата:
я по факту=)
Неправда. Факты вы изложили в начале - что представители Традиции массовой проповедью не занимаются. Это факт, да. А дальше уже пошла ваша интерпретация этого факта и его причин. Весьма невежливая интерпретация, не премину заметить. Весьма невежливая! Так что не по факту, а по вашей безграмотной и хамской интерпретации
osv пишет:
цитата:
Не все представители одинаково полезны.
А это опять-таки не вам судить
osv пишет:
цитата:
И этот вопрос задаёт представитель Каула дхармы?
Да. А вы не уходите, не уходите от ответа
osv пишет:
цитата:
Вспоминается ситуация с поиском боса, из 18 человек только один задал вопрос "что для этого нужно?", все остальные спрашивали "как?"=)
И в чем прикол? "Что нужно для" это первая ступень вопроса, когда уже есть/знаешь, что нужно - наступает следующая ступень, нужно узнать уже, как совершать действие. Для примера - нужно совершить химическую реакцию. Человек, задавший вопрос "что для этого нужно?", получит ответ "реактивы". Ну и останется с этим ответом, будет пялиться на эти реактивы и ни сном ни духом не знать, КАК нужно совершать реакцию, смешивать реактивы, нагревать и пр. зато человек, задавший вопрос "как нужно это делать", получит более развернутый ответ, включающий в себя и что именно нужно смешивать, и как именно это делать. Так что лажанулся ваш один человек и вы со своими примерчиками из тупо-бездарно-базарной психологии тоже Эта стандартно-американская "психология" со всеми своими примерами - полная фигня, не советую пользоваться. Можете попасть в неловкую ситуацию с человеком, который умеет думать, а не ведется на тупые стандартные схемы "босс-работник" Хотя. впрочем, неловкость - это то, чего, кажется, не испытываете, что бы ни несли
osv пишет:
цитата:
А что, только проклятия в арсенале?=)
А что вы меня спрашиваете? Это вы решили, что нужно "фобии у шизиков" создавать. Вот мне и интересно, как же вы предполагаете это делать давайте-давайте, рассказывайте
osv пишет:
цитата:
может и из толпы выделить нужных.
Вам русским языком говорят, что нужных - очень мало. Могут и выделяют. Но их очень мало.
osv пишет:
цитата:
А интерес дело наживное=)
Чушь полная. Даже в выборе профессии нереально сделать хорошего, допустим, юриста из человека, не интересующегося юриспруденцией. Что уж говорить о выборе Дхармы!
Отправлено: 26.07.10 12:40. Заголовок: Так что не по факту,..
цитата:
Так что не по факту, а по вашей безграмотной и хамской интерпретации
Я хамло ещё то=) И не отрицаю этого;)
цитата:
И в чем прикол? "Что нужно для" это первая ступень вопроса, когда уже есть/знаешь, что нужно - наступает следующая ступень, нужно узнать уже, как совершать действие.
Когда человек спрашивает "что для этого нужно", сие значит его заинтересованность. Тоесть он понял "как" и интересны детали действа. А на вопрос "как?" мне обычно очень хочется ответить поговоркой: Как, как!? Как накакал так и съешь!=)
цитата:
а не ведется на тупые стандартные схемы "босс-работник"
Опыт общения с босами у меня большой=) Видели бы вы схему, вопросов бы не было. Тут либо понял, либо нет. Те кто какали - ничего не поняли, либо хотели спереть схему. Только один понял и был открытым и откровенным, идеален на роль боса. Он особо не базарил и перешёл к делу, и спросил, что мне нужно=)
цитата:
Это вы решили, что нужно "фобии у жуликов" создавать.
С фобиями всё очень просто, не думаю что нужны какие-то комментарии. Вы ни у кого ничего никогда не забирали?=)
цитата:
Даже в выборе профессии нереально сделать хорошего, допустим, юриста из человека, не интересующегося юриспруденцией. Что уж говорить о выборе Дхармы!
Это если думать со стороны какой-то одной дхармы, а их меряно-немеряно. Или же сделать более явное деление на упаи. Есть к примеру юрист у которого мама и папа и даже сестра юрист, а есть юрист сын заводчанина и химика-технолога, какая между ними разница?
Отправлено: 26.07.10 12:57. Заголовок: osv пишет: Когда че..
osv пишет:
цитата:
Когда человек спрашивает "что для этого нужно", сие значит его заинтересованность. Тоесть он понял "как" и интересны детали действа.
Чепуха. Понять, как делать что-либо, не зная при этом, "что для этого нужно" - невозможно! Любой пример возьмите. Нельзя понять, как читать, не зная, что для этого нужны слова, нельзя понять, как играть на скрипке, не зная, что для этого нужна скрипка, и т. д. и т. п. Так что вопрос "что" стоит ниже в шкале обучения. Я, разумеется, говорю о нормальном, логичном обучении, заинтересованности и овладении действиями, а не о вашей, завязанной на бабле и недоверии, схеме Лично я ориентироваться на завязанные на подобных вещах схемы не собираюсь
osv пишет:
цитата:
А на вопрос "как?" мне обычно очень хочется ответить поговоркой:
Опять-таки, на вас, - хамло еще то, - вряд ли следует кому-то ориентироваться И будьте любезны уволить нас от своих сравнений дхармы с базарными психологическими схемами. Если до вас самого не доходит, в чем разница, то намекаю - недоверие друг к другу, желание "спереть схему" очень ярко обо всем свидетельствуют.
osv пишет:
цитата:
С фобиями всё очень просто, не думаю что нужны какие-то комментарии.
Вы не юлите, не юлите! извольте отвечать за базар! Умеете понты гнуть, и так хамски судить о том, что правильно было бы сделать представителям традиции - так давайте излагайте, что именно по вашему мнению нужно сделать! А то хамить мы умеем, а как ответить за базар - так мы в кусты и выкручиваемся, лишь бы на прямо поставленный вопрос не отвечать
osv пишет:
цитата:
Есть к примеру юрист у которого мама и папа и даже сестра юрист, а есть юрист сын заводчанина и химика-технолога, какая между ними разница?
В огороде бузина, а в Киеве дядька Вы не пробовали отвечать на поставленный вопрос, а не какой-то свой примысленный? Какое отношение имеет семейные профессии к личному интересу? Я вам повторяю - речь о том, что личный интерес не дело наживное, а необходим изначально.
Отправлено: 26.07.10 13:10. Заголовок: osv пишет: На такое..
osv пишет:
цитата:
На такое способен только тру гуру=)
Разумеется. Ну так true guru (sadguru) и есть guru as such в полном смысле этого слова.
osv пишет:
цитата:
Тоесть это основное предназначение гуру?
Да. Именно это. Сначала напомнить: "Tat tvam asi", а потом даром убеждения и силой личного примера направить к реализации этого самого Tat. И давая для этого подходящую садхану, упаю и т.д.
osv пишет:
цитата:
Тоесть Гуру это тот, кто может показать Атман, Брахман и т.п. и научить с этим обращаться? Можно ли не считать гуру того, кто не может показать ученику Атман?
Sadguru и есть не что иное, как уже показанный Атман, Брахман и т.п.
"Научить с этим обращаться" - улыбнуло . Атман, Брахман и т.п. - не объект, с которым можно как-то "обращаться", а всегда субъект.
"Можно ли не считать гуру того, кто не может показать ученику Атман?" - Да, можно. Только это будет не sadguru, а просто институциональный (т.е. "по должности" и "по профессии") гуру (или иначе - ачарья, упадхъяя и т.д.), который может научить лишь тому, в чём он сам реально мастер - например, музыке и игре на музыкальных инструментах (если он сангитачарья). Или санскриту и знанию шастр (если он пандит). В этом смысле любой, кто нас чему-либо учит, является гуру. Даже осёл, который лягнул.
osv пишет:
цитата:
Каула дхарма сидит в тёмном углу с белым, красивым оскалом и ничего не делает... Если называть происходящее своими именами, то отечественные представители Кулы заняться работой ссут. То карма мешает, то Атман не предрасположен, то число не то. Ещё безструктурность, брахмано и деньгофобия=))) Я вот так это всё вижу, нет поводов видеть иначе.
Во-первых, кто это такие "отечественные представители Кулы"?
Во-вторых, а кто сказал, что каула-дхарма вообще "должна" что-то делать? Само слово каула-дхарма означает "семейная/клановая дхарма" - т.е. то, что является наследием и практикой конкретного рода, семьи или клана посвящённых. Представителям какого-либо клана нет дела до того, чем занимаются в других кланах (и вообще где-либо), и тем более что-то и как-то с этим "делать" . А принимать ли в свой клан Вас или какого-то другого неофита, стремящегося туда войти - это решать будут сами члены конкретного клана.
Не стоит представлять каула-дхарму как нечто вроде МОСК, Свидетелей Иеговы или неоиндуистского коммерциализированного сектантства. Назойливо рекламирующие себя "тантристы" - такие же каула-тантрики, как "преподобный мастер" Сука Акасяра Сёко Асахара и Аум Синрикё - буддисты, а захаркинские говнатхи - великие сиддха-йогины натхов времён Горакшанатхи.
Наконец, заняться работой полезно всем. Особенно работой над собой. Почему Вы думаете, что каула-тантрики этим не занимаются?
Отправлено: 26.07.10 13:36. Заголовок: Так что вопрос "..
цитата:
Так что вопрос "что" стоит ниже в шкале обучения.
Вы меня не поняли.
цитата:
Если до вас самого не доходит, в чем разница, то намекаю - недоверие друг к другу, желание "спереть схему" очень ярко обо всем свидетельствуют.
Если вы о том, что у меня у самого с этим проблемы, то да. Я в этих делах неплохо разбираюсь, знаю к примеру кого можно кинуть, а кого нет=) В той схеме, что я ходил и предлагал, не было одного звена, без которого всё рано или поздно рассыпется. Именно по этой причине меня забавляли попытки выудить из меня какую-то информацию вопросами "как?"=) Очень познавательно особенно вопросы, корысть вошедшая в привычку, довольно забавное явление=) Я выбирал боса не для того чтобы потом свалить, а для того чтобы создать что-то действительно интересное и на долго.
цитата:
Вы не юлите, не юлите! извольте отвечать за базар!
Отправлено: 26.07.10 13:50. Заголовок: osv пишет: Именно п..
osv пишет:
цитата:
Именно по этой причине меня забавляли попытки выудить из меня какую-то информацию вопросами "как?"=)
Объясняю подробнее, поскольку намек не понят - схемы, подразумевающие бизнес-отношения, желание утаить какие-то схемы для себя и пр., - более чем далеки от схем Дхармы, поэтому нет смысла их приводить в пример.
osv пишет:
цитата:
Напугать человека довольно просто, если качественно напугать, то будет фобия,
Проблема, в частности, в том, что человеческие реакции на страх, - в отличие от козьих, - неоднозначны. И на фобии тоже.
osv пишет:
цитата:
Пример диалога на улице: Ты избранный, у тебя дар. ... Вот вам и истинный интерес=)
Смешно. Этот интерес нельзя назвать не только истинным, но даже хоть сколько-нибудь стойким. Опять вы лезете со своими бизнес-схемами "эффективных продаж" в Дхарму. Знаете пословицу про калашный ряд и свиное рыло? Яркий, просто ярчайший пример - этот диалог. Типичные "эффективные продажи"! Еще раз повторяю, не оскорбляйте Дхарму своими торгашескими схемами. Нельзя привести в Дхарму ложью. Адресат не "избранный", и "сильным йогом в прошлой жизни" не был. Вот вам еще одна демонстрация, насколько мировоззрение "эффективного менеджера" (так понимаю, ваше) отличается от дхармичного мировоззрения.
Объясняю подробнее, поскольку намек не понят - схемы, подразумевающие бизнес-отношения, желание утаить какие-то схемы для себя и пр., - более чем далеки от схем Дхармы, поэтому нет смысла их приводить в пример.
Я не бизнес-схемы в пример приводил, а реакцию потенциального руководителя. Своего рода тест на истинность интереса.
цитата:
Знаете пословицу про калашный ряд и свиное рыло?
Неа.
цитата:
Нельзя привести в Дхарму ложью.
Стереотип?;) Можно потом через какое-то время всё честно рассказать, что и как, и почему было сделано=) Предоставить выбор и т.д. Если к примеру гуру выйдет на улицу и выберет своим глазом, то думаю это будет соответствовать дхарме=)
цитата:
Хм, то есть значит, сидящие по тюрьмам, например - тоже представители каула-дхармы?
"Сделаю всё, чтобы ничего не делать" не ваш девиз?=))
Отправлено: 26.07.10 14:19. Заголовок: osv пишет: Я не биз..
osv пишет:
цитата:
Я не бизнес-схемы в пример приводил, а реакцию потенциального руководителя.
Слушайте, как меня достало ваше тупое упрямство! Очевидно же, что реакция потенциального руководителя в данном случае - в рамках бизнес-схем!!! В другой схеме у потенциального руководителя может быть другая реакция!Это же понятно и дураку, но нет, вы будете включать тупого и упрямо твердить одно и то же, выкручиваясь и выкручиваясь!
osv пишет:
цитата:
Стереотип?;)
Нет, принцип сатьи. Часть дхармы. Вы ни черта про дхарму не знаете, а туда же, лезете судить, что правильно, а что нет
osv пишет:
цитата:
Если к примеру гуру выйдет на улицу и выберет своим глазом, то думаю это будет соответствовать дхарме=)
Блиииин... наша песня хороша, начинай сначала. Вам сколько раз нужно повторить, что Гуру и так выбирают тех, кто подходит, чтоб это до вас дошло наконец?
osv пишет:
цитата:
"Сделаю всё, чтобы ничего не делать" не ваш девиз?
"Если нечего сказать, нужно перевести тему на другое и нахамить" - не ваш девиз?
Отправлено: 26.07.10 14:43. Заголовок: в рамках бизнес-схем..
цитата:
в рамках бизнес-схем!!!
Я про человеческую реакцию говорю. А вы мне про шаблоны и прочую хрень. Да 17 из них ответили по шаблонам, если вы о них мне рассказываете. Я же вам говорю про того одного, который не шаблон, не алчный и не скряга. Я предмет спора здесь не вижу.
цитата:
Вы ни черта про дхарму не знаете, а туда же, лезете судить, что правильно, а что нет
Я не сужу, я по фактам говорю, которые замечаю.
цитата:
"Если нечего сказать, нужно перевести тему на другое и нахамить" - не ваш девиз?
Мой девиз - "Если оппонент поплыл, добавь ещё, может полетит"
Отправлено: 26.07.10 14:54. Заголовок: Вы, я вижу, не тольк..
Вы, я вижу, не только не понимаете того, что я до вас хочу донести, но и не желаете понимать. Что ж, не буду настаивать - зачем это мне? Я три раза уже по-разному попыталась донести, что человеческие реакции вариабельны, что правильная для одной схемы и одного мировоззрения реакция - абсолютно неправильна в другой схеме и другом мировоззрении... Бесполезно. Вам можно стараться, объяснять, разными сторонами поворачивать объясняемое, освещать - никакого толку. Не в коня корм, похоже, совершенно. Никакого понимания и желания понять - одно тупое упрямство. Ну и оставайтесь с ним - я не нанималась вокруг вас прыгать, и мне это не надо.
osv пишет:
цитата:
Я не сужу, я по фактам говорю, которые замечаю.
Еще раз повторяю для тех, кто в танке. "Говорить по фактам", то есть интерпретировать факты - это и есть судить. Вы со своей интерпретацией через призму мировоззрения "эффективного менеджера" бесконечно далеки от интерпретации с точки зрения человека Дхармы. Не лезьте с таким мировоззрением в Дхарму, сделайте милость.
Отправлено: 26.07.10 15:04. Заголовок: Не лезьте с таким ми..
цитата:
Не лезьте с таким мировоззрением в Дхарму, сделайте милость.
Иллюзии чтоли питать? Принципиально изменить вы не моё мировоззрение не можете. Конечно лучше сдаться чем признать что-то, даже очевидное. Сначала тыкать в какашки, а потом удивляться реакции, более чем странно.
Если же вы про уважение как к гуру, то я не чувствую в вас гуру, потому и разговариваю с вами на равных. Если такое неравенство вам не нравится то прошу об этом сказать, чтобы проявить все неясности.
Отправлено: 26.07.10 15:18. Заголовок: osv пишет: Сначала ..
osv пишет:
цитата:
Сначала тыкать в какашки, а потом удивляться реакции, более чем странно.
Сначала упрямо продолжать оставлять какашки, а потом удивляться, что вас в них тыкают - вот что странно.
osv пишет:
цитата:
потому и разговариваю с вами на равных. Если такое неравенство вам не нравится то прошу об этом сказать, чтобы проявить все неясности.
Внезапно, снова Я вам уже раз ...надцать об этом говорила. Повторяю. Данный форум - форум шайва-шактистский. Поэтому, по определению, в смысле идеологии здесь приоритетно мировоззрение шайва-шактистов. НЕ РАВНО ПРОЧИМ! Вы со мной не можете разговаривать на равных, потому что мы не равны в данном вопросе. Я в нем сведуща значительно более вас. Пытаться в данных обстоятельствах вести себя как "равный" - только демонстрировать свои комплексы. Я же не учу вас, как быть эффективным менеджером? И не заявляю, что могу в вопросе эффективных продаж беседовать с вами "на равных"? Поэтому идите на форум эффективных менеджеров, там можете общаться с кем-то на равных или свысока, как угодно. ТАМ ваши знания актуальны. ЗДЕСЬ же происходит следующее - вы не имеете знаний, но пытаетесь себя вести как человек, который ими обладает. Так вот - на равных со мной в данных вопросах будете иметь право разговаривать, когда достигнете того же уровня. Пока вы такого права не имеете. Впрочем, как и я не имею права беседовать с вами "на равных", обсуждая вопросы бизнеса. Я понятно излагаю, или в очередной раз что-то неясно?
Отправлено: 26.07.10 15:26. Заголовок: osv пишет: Именно п..
osv пишет:
цитата:
Именно по этому я здесь;)
А ничего, что этот ваш пост прямо противоречит предыдущему? если вы признаете, что мы не равны, тогда какого же дьявола вы со мной разговариваете на равных?
Отправлено: 26.07.10 15:33. Заголовок: osv пишет: По этому..
osv пишет:
цитата:
По этому на равных=))
Какое отношение транс имеет к шайва-шактизму? Никакого. Поэтому - не надо со мной разговаривать на равных, понятно? если мне вдруг приспичит узнать про транс, я не буду разговаривать с вами на равных, хорошо Еще раз (блин, в который уже раз!) повоторяю, что данный форум посвящен именно мировоззрению шайва-шактизма! Поэтому не надо вести себя на равных только потому, что вы что-то понимаете в иных вопросах! А то скоро доживем до того, что придет клевый сантехник дядя Вася и будет тут "на равных" высказываться и доказывать, что лучше знает Дхарму
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
я за восемь лет видела только двоих "новеньких", причем все по уму, полноценно - только у одного. 
извольте отвечать за базар! 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума