Отправлено: 28.06.10 23:54. Заголовок: Бхагават-Гита

По существу и Гита есть беседа божественной четы, так как Кришна есть аватар Вишну-Нараяны (Нара), Арджуна же — воплощение Нары, женской ипостаси (шакти) Нараяны, о чем Арджуне сообщает перед битвой сама Дурга. ©Смирнов Б.Л.

Какова ценность этого текста для Шиваизма? И какие в нём есть особенности и тонкие моменты?

 Отправлено: 29.06.10 00:28. Заголовок: Различная. Одни школ..

Различная.
Одни школы с уважением относятся к БГ.
Другие смотрят на неё равнодушно - основывается это на том, что БГ написанна в традиции Сангхьи; большинство же шайва-школ принадлежит к традиции Адвайты.

 Отправлено: 29.06.10 00:35. Заголовок: Другие смотрят на не..

цитата:

Другие смотрят на неё равнодушно - основывается это на том, что БГ написанна в традиции Сангхьи

Что делать тогда с общими корнями с вед? Воспринимать Бхагават-Гиту как вариант их трактовки?

 Отправлено: 29.06.10 01:10. Заголовок: osv пишет: Что дела..

osv пишет:

цитата:

Что делать тогда с общими корнями с вед?

Какими общими корнями?

 Отправлено: 29.06.10 01:15. Заголовок: Какими общими корням..

цитата:

Какими общими корнями?

В общем-то только терминология, но ведь БГ это своего рода новая трактовка вед, рассчитанная на доступное понимание, некого рода ключ к пониманию. Или же лучше не вникать в её детали и заняться изучением Авадхута-Гиты?=)

 Отправлено: 29.06.10 01:47. Заголовок: osv пишет: это свое..

osv пишет:

цитата:

это своего рода новая трактовка вед, рассчитанная на доступное понимание

Это узкосектантская трактовка со всеми вытекающими :)
Кстати, хорошие комментарии на БГ дал Абхинавагупта, продемонстрировав эзотерическую сторону данного текста.

 Отправлено: 29.06.10 02:14. Заголовок: Не смог найти в своб..

Не смог найти в свободном доступе комментарии Абхинавагупты к БГ=(

 Отправлено: 29.06.10 02:15. Заголовок: А их и нету)) Вкусна..

А их и нету))
Вкусная вещь, просто так не лежат.

 Отправлено: 29.06.10 02:31. Заголовок: Вкусная вещь, просто..

цитата:

Вкусная вещь, просто так не лежат.

Заказал на om store<\/u><\/a>. Судя по описанию очень вкусная вещь, ещё и твёрдый переплёт=) Спасибо за ценную информацию;)

 Отправлено: 29.06.10 18:32. Заголовок: osv пишет: Что делат..

osv пишет:

цитата:

Что делать тогда с общими корнями с вед? Воспринимать Бхагават-Гиту как вариант их трактовки?

Общии корни? Ну разве что некоторые термины.
И БГ - есть такая теория и довольно серьёзная - к Ведам, а точнее, к литературе Шрути, имеет небольшое отношение.Текст сам по себе довольно древний, но опирается не на классическую ведическую традицию, а на философию школы Бхагаватов, которая позднее слилась с вайшнавизмом. Т.е, это текст не Адвайты, а Санкхйи.

 Отправлено: 30.06.10 00:29. Заголовок: Т.е, это текст не Ад..

цитата:

Т.е, это текст не Адвайты, а Санкхйи.

Это то я понял, знаю кто в Сангхье как рыба в воде, интересно слияние будет или нет?=) Авадхута-Гита - Адвайта=)

 Отправлено: 30.06.10 00:51. Заголовок: osv пишет: Это то я ..

osv пишет:

цитата:

Это то я понял, знаю кто в Сангхье как рыба в воде, интересно слияние будет или нет?=) Авадхута-Гита - Адвайта=)

А теперь то же самое - только по русски

 Отправлено: 30.06.10 00:53. Заголовок: Терминология Сангхьи..

Терминология Сангхьи у Бхагават-Гиты. Или вы про рыбу в воде?=)

 Отправлено: 01.07.10 19:55. Заголовок: Извините, осв, но я ..

Извините, осв, но я не понимаю, о чём вы...

 Отправлено: 01.07.10 22:58. Заголовок: Shantira Shani пишет..

Shantira Shani пишет

цитата:

Извините, осв, но я не понимаю, о чём вы...

Это означает , что не в турье Вы , батенька , не в турье ......

 Отправлено: 05.07.10 11:20. Заголовок: Shantira Shani пишет..

Shantira Shani пишет:

цитата:

БГ написанна в традиции Сангхьи;

Нет никакой "Сангхьи". Нет в санскрите такого слова. Есть санкхья (одна из 6-ти классических философских даршан наряду с ведантой, ньяей и т.д.), а есть сангха ("общество").

И не забывайте, что "Бхагавад-гита" - один из важнейших текстов прастхана-траи (тройственного основополагающего канона) веданты наряду с "Веданта-сутрами" (они же - "Брахма-сутры" или "Шарирака-сутры") и Упанишадами. И уже ПОЭТОМУ "Бхагавад-гита" традиционно считается также Упанишадой ("109-ой Упанишадой", или "Гитопанишад") и, следовательно, Шрути, хотя и формально включена в Смрити ("Махабхарату", являющуюся, как известно, итихасой). Когда "Бхагавад-гиту" называют "ведическим писанием", то именно это и имеют в виду (т.е. не в смысле, что она относится к ведическим самхитам - Ригведе, Самаведе и т.д., а в смысле принадлежности к текстам веданты ("завершения Вед"). (Веданта в данном случае не только и не столько адвайта-веданта, а веданта вообще .) "Каноническая принадлежность" БГ к веданте не мешает ей одновременно быть также и текстом санхкьи и древней школы бхагавата (кстати, соотнесение БГ с санкхьей и бхагаватами - не традиционное индуистское, а академическое).

Разумеется, "Бхагавад-гита" вполне важна и авторитетна и для традиционного шиваизма (потому её и комментировал великий Абхинавагупта), хотя, например, Шивайя Субрамуниясвами её недолюбливал (из-за "заюзанности" вишнуитами и смартами-ведантистами).

osv пишет:

цитата:

Терминология Сангхьи у Бхагават-Гиты.

Не коверкайте священный язык, уподобляясь тем самым всяким фрикам и говнатхам!

Правильно будет санкхья (и с маленькой буквы, т.к. это не имя собственное, а термин, и "Бхагавад-гита" ("т" перед "г" становится "д" по правилам сандхи).

 Отправлено: 05.07.10 12:13. Заголовок: Разумеется, "Бха..

цитата:

Разумеется, "Бхагавад-гита" вполне важна и авторитетна и для традиционного шиваизма (потому её и комментировал великий Абхинавагупта),

А существуют ли в сети альтернатиные переводы БГ на русский или комментарии,
кроме исконовского и атеистических ( типа Смирнова ) ?

 Отправлено: 05.07.10 12:29. Заголовок: Ачарья пишет: один ..

Ачарья пишет:

цитата:

один из важнейших текстов прастхана-траи (тройственного основополагающего канона) веданты наряду с "Веданта-сутрами"

Разве прастхана-траи - не приравненные к ведантическим тексты? Не включенные, но приравненные по важности.
Т. е., не включена в Шрути, но приравнена, как и написано далее.

 Отправлено: 05.07.10 12:38. Заголовок: Лилананди пишет: Ра..

Лилананди пишет:

цитата:

Разве прастхана-траи - не приравненные к ведантическим тексты? Не включенные, но приравненные по важности. Т. е., не включена в Шрути, но приравнена, как и написано далее.

Прастхана-трая - не "приравненные к ведантическим тексты", а сам трехчастный основополагающий канон веданты : Упанишады (которые - - и соответственно, излагаемое в них учение - изначально и были собирательно названы Ведантой), "Веданта-сутры" и "Бхагавад-гита".

В остальном же оно "как бы и так, и эдак" : Упанишады однозначно включены в ведическое Шрути (четырехчастное деление: самхиты, брахманы, араньяки и упанишады), а "Веданта-сутра" и БГ фактически приравнены (с оговоркой, которая несколько усложняет общую картину, что БГ сама ещё рассматривается также и как упанишада) к нему по важности и авторитетности.

Ravana пишет:

цитата:

А существуют ли в сети альтернатиные переводы БГ на русский или комментарии

Да полно. Начните хотя бы с этого : Бхагавад-гита<\/u><\/a> - тут много всего интересного про БГ и ссылок внизу много.

БХАГАВАДГИТА <\/u><\/a>
перевод с санскрита, исследование и примечания В.С.СЕМЕНЦОВА Издание второе, исправленное и дополненное. МОСКВА, 1999.

- здесь стоит внимания "Бхагавад-гита" в переводе Б. Л. Смирнова и в некоторой степени в переводе А. Каменской. <\/u><\/a>

Эти переводы - сектантские кришнаитские и не отличаются большими литературными достоинствами:
Шалаграма даса (С.М.Неаполитанского)
"Бхагават-Гита как она есть" – А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада
"Шримад Бхагавад-Гита" – Шрила Шридхар Махарадж

Из собственно религиозных изданий заслуживает внимания вот этот перевод и комментарий :

Шри Свами САТЧИДАНАНДА Живая Гита: Вся Бхагавад Гита Комментарий для современных читателей<\/u><\/a> Перевод на русский язык, примечания, редакция: Александр ОЧАПОВСКИЙ

БГ с комментарием Абхинавагупты ("Гитартха-санграха") переводил и издал Олег Ерченков. Качество перевода вызывает нарекания специалистов, но ничего своего более лучшего никто из них пока не предложил.

Советую в любом случае сначала читать Семенцова или Смирнова - у каждого из этих переводов есть свои достоинства и плюсы. В литературном отношении интереснее (и "изящнее", что ли) перевод Семенцова.

 Отправлено: 05.07.10 18:20. Заголовок: Не коверкайте священ..

цитата:

Не коверкайте священный язык, уподобляясь тем самым всяким фрикам и говнатхам!

Воспроизведено на слух, на память...

цитата:

Правильно будет санкхья (и с маленькой буквы, т.к. это не имя собственное, а термин

С большой буквы написал для акцента=) Я неопытный грубиян, думаю ненадолго=)) Теперь я точно знаю как правильно - спасибо;) И отдельное спасибо за вариант под редакцией Александра Очаповского. Заметно приятнее и понятнее=)) Сейчас вот сижу и думаю про почту и комментарии Абхинавагупты в переводе Олега Ерченкова... Походу пора на почту сходить - спросить пришло ли что=)

 Отправлено: 06.07.10 03:04. Заголовок: Ачарья пишет: Нет ни..

Ачарья пишет:

цитата:

Нет никакой "Сангхьи". Нет в санскрите такого слова. Есть санкхья (одна из 6-ти классических философских даршан наряду с ведантой, ньяей и т.д.), а есть сангха ("общество"). И не забывайте, что "Бхагавад-гита" - один из важнейших текстов прастхана-траи (тройственного основополагающего канона) веданты наряду с "Веданта-сутрами" (они же - "Брахма-сутры" или "Шарирака-сутры") и Упанишадами. ... Разумеется, "Бхагавад-гита" вполне важна и авторитетна и для традиционного шиваизма (потому её и комментировал великий Абхинавагупта), хотя, например, Шивайя Субрамуниясвами её недолюбливал (из-за "заюзанности" вишнуитами и смартами-ведантистами).

Извиняюсь... Это у меня постоянная очепятка... Не знаю, почему.

Я знаю, что БГ вполне авторитетно для шиваизма. Но лично я к ней отношусь ровно. Лично мой взгляд - Шива-сутры для шавов более важны, чем БГ.

Когда читал перевод Неаполитанского, было чуство, что это любительский перевод текста ШП без комментариев.