Отправлено: 24.06.10 14:21. Заголовок: Вообще не понимаю, к..
Вообще не понимаю, какой смысл приводить цитаты из вайшнавской пураны с комментариями Прабхупады и какое значение они имеют. Можете еще христиан процитировать и их мнение, что все индуисты язычники и как таковые прокляты.
Отправлено: 24.06.10 16:41. Заголовок: Ravana пишет: Как р..
Ravana пишет:
цитата:
Как раз это и значит . Стал бы Он всякую ерунду коментировать .
Что за ерунда! Смрити - это не "ерунда", естественно. Почему Шанкарачарья не может прокомментировать смрити?! Ничего такого это не значит, чушь просто.
Ravana пишет:
цитата:
А для рамаитов Вальмики и смрити более ведические чем шрути.
Само высказывание - полная тавтология. Ничего не может быть "более ведическим", чем Шрути. Поскольку Веды и есть Шрути. Что там каждая секта себе считает - меня мало интересует. Есть общий канон. По которому к ведической литературе относятся четыре Веды (в составе Самхит, Брахман, Араньяк и Упанишад). Кроме того, к шрути причисляются еще Агамы, хотя при этом принадлежность их к ведической литературе более чем спорна. Все Пураны - это смрити.
Ravana пишет:
цитата:
Смарты одни пураны причисляют к каноническим другие нет
Причислять Пураны к каноническим - еще не значит объявлять их ведической литературой. Просто есть Пураны канонические (как Пураны), а есть которые неканонические (подделки, например).
Отправлено: 24.06.10 17:00. Заголовок: к шрути причисляютс..
цитата:
к шрути причисляются еще Агамы
Шрути как и смрити различают и ведические и агамические .
Причём агамы больше у тантриков и шайвов
цитата:
Почему Шанкарачарья не может прокомментировать смрити
Махабхарата это даже не смрити , а итихасы . Но Шанкара прокомментировал именно Бхагавад-гиту , а не всю Махабхарату . Это говорит о тот , что БГ более ценна , чем остальные итихасы , и выводит её на уровень Веданта-сутры и других произведений Вьясы также прокомментированых Шанкарой , которые считаются ведическими .
цитата:
Причислять Пураны к каноническим - еще не значит объявлять их ведической литературой
Я не заставляю Вас объявлять , тем болле что индуисты тоже не единодушны в этом вопросе
Шанкара прокомментировал именно Бхагавад-гиту , а не всю Махабхарату . Это говорит о тот , что БГ более ценна , чем остальные итихасы
Вообще-то давайте вы вспомните, какой объем той Махабхараты? Все Веды и Упанишады вместе взятые нервно курят в сторонке. С какого бы перепуга Шанкарачарья стал комментировать всю Махабхарату? Что БГ более ценна, чем вся остальная Махабхарата - это да. Но и это не приравнивает ее к Веданта-сутре. А итихасы тоже входят в смрити.
Отправлено: 24.06.10 17:15. Заголовок: Ravana пишет: Вот мн..
Ravana пишет:
цитата:
Вот мне интересно, что первоначально имел в виду Вьяса?
Существует две редакции Бхагавата-П - Деви-БП и Шримад-БП. За подробностями к предисловию Игнатьева к переводу ДБП. И, насколько я понял, не совсем с нею всё понятно - одни пишут, что эта маха-П, другие - что упа. Точных пуранических списков по пуранам нет - я специально лазил по сети и накопал только списки из 5-6 маха-П - хотя точно известно, что в каждой маха-П есть списки маха-П и упа-П; в крупных упа-П списки тоже есть.
ШБП это чисто кришнаитская пурана - даже не вайшнавская. Причём текст возможно не очень старый - 9-10 века н.э., но подвергавшийся многовековой редактуре - шлоки грамматически выверенны, практически нет стилистического сбоя (исключения - особо важные моменты; но это общая практика); та же Махабхарата гораздо хуже отредактированна - в ней куча мест записанных прозой с (фактически) произвольной разбивкой на шлоки.
А еще есть Бхагавата-упа-упа-П... Вот: bhava-vrata-dharā ye ca ye ca tān samanuvratāḥ . pāṣaṇḍinas te bhavantu sac-chāstra-paripanthinaḥ .. BhP_04.02.028 .. naṣṭa-śaucā mūḍha-dhiyo jaṭā-bhasmāsthi-dhāriṇaḥ . viśantu śiva-dīkṣāyāṃ yatra daivaṃ surāsavam .. BhP_04.02.029 .. (ШБП на санскрите в ИАСТ транскрипции<\/u><\/a>)
May anyone who takes a vow to please Lord S'iva and follows such principles, become an atheist straying away from the scriptural injunctions. 28 Тех, кто принимает обет, пожалуйста, Господь S'iva и следует принципам, может стать атеистом, отходит от scriptural запретов. 28 Let them, who have abandoned cleanliness, foolishly having their hairs long, wearing bones and covered in ashes, embark on the lead of S'iva from which one has the spiritual of finding relief in intoxication. 29 Пусть, которые отказались от чистоты, глупо с их волосы длинные, носить костей и распространяется в золе, встать на свинец S'iva, из которых один имеет духовного поиска помощи в интоксикации. 29
Честно говоря, хрен редьки не слаще...
Неаполитанский (что б ем хорошо всё стало) частично перевёл ШБП на русский. [url=http://scriptures.ru/krishna/m_bhagavata_purana04.htm#IV]ШБП, 4, 2. Дакша проклинает Шиву[/url]. И вот почему:
Видура спросил: “Почему Дакша ненавидел Шиву, лучшего среди смиренных? Почему он пренебрег своей дочерью Сати? Господь Шива, духовный учитель всего мира (чара-ачара-гуру), не имеющий врагов, миротворец и самоудовлетворенный (атмарама). Он — величайший среди богов. Так почему же Дакша относился к нему враждебно?”
Майтрея сказал: “В давние времена, во время правления Сваямбхувы Ману, прародители вселенной (праджапати) совершали великое жертвоприношение, на котором собрались прославленные мудрецы, провидцы, полубоги со своими последователями. Когда Дакша, главный среди Праджапати, вошел в это собрание, сияние его тела, подобное свету солнца, озарило все вокруг. Все присутствующие, кроме Брахмы и Шивы, поднялись со своих сидений в знак почтения к Дакше. Затем Дакша, предложив почтение Брахме, занял по его повелению свое место. Однако Дакша был оскорблен тем, что Шива не оказал ему почтения и не встал перед ним.
Дакша разгневался из-за этого, его глаза засверкали, и он сказал: “Мудрецы, брахманы и боги огня, слушайте внимательно меня. Шива опорочил имя и славу правителей вселенной. Он не знает, как полагается вести себя. Взяв в жены мою дочь в присутствии брахманов и огня, он тем самым согласился подчиниться мне. Тем не менее, он не встал, чтобы приветствовать меня сладостными словами. Я сожалею, что отдал ему свою дочь. Так как он не соблюдает требуемых правил и предписаний, он нечист. Он живет в местах, где сжигают мертвых, а его спутники — духи и демоны.
Обнаженный, подобно безумному, иногда хохочущий, а иногда кричащий, он посыпает все свое тело пеплом, оставшимся от сожжения умерших. Он не принимает омовений и украшает свое тело гирляндой из черепов и костей. Только по имени он — Шива, благочестивый, в действительности же он — безумное и порочное создание. Поэтому он очень дорог сумасшедшим существам, находящимся в полнейшем тамасе, и он — их предводитель”.
Дакша продолжал: “По велению Брахмы я отдал ему свою целомудренную дочь, хотя он лишен чистоты, и его сердце преисполнено злобой”.
Затем Дакша омыл свои руки и рот и проклял Шиву следующими словами: “Полубоги достойны иметь долю в жертвоприношениях, но Шива, низший из полубогов, не будет иметь доли”.
Нандишвара (глава последователей Шивы), услышав, что прокляли Господа Шиву, пришел в неописуемый гнев. Его глаза покраснели, и он проклял Дакшу и всех брахманов, присутствующих там и допустивших проклятие Шивы. Нандишвара сказал: “Любой, кто признает Дакшу достойной личностью и пренебрегает Господом Шивой, малоразумен, и вследствие видения двойственности он лишится истинного знания. Дакша отождествляет себя с телом. И так как он забыл об истинной природе души и привязан только к половым наслаждениями (стри-кама), в течение некоторого времени он будет иметь лицо козла. Существа, обезумевшие из-за развития материалистических познаний, запутались вследствие невежества в кармических действиях. Такие люди намеренно оскорбляют Шиву.
Да будут они пребывать в круговороте повторяющихся рождений и смертей! Эти брахманы обращаются к знанию, подвижничеству и обетам только ради угождения плоти. Они не будут различать, что можно есть и что нельзя. Нищенствуя, они будут собирать милостыню для услаждения своего тела”.
Когда Нандишвара проклял брахманов, мудрец Бхригу проклял последователей Шивы очень сильным брахманическим проклятием: “Тот, кто принимает обет для удовлетворения Шивы, станет атеистом (пашанди) и будет уклоняться от духовных предписаний. Те, кто дает обет поклоняться Шиве, настолько глупы, что подражают ему, отращивая длинные волосы. Когда они получают посвящение в поклонении Шиве, они употребляют вино, мясо и другие подобные нечистые продукты”.
Бхригу продолжал: “Так как ты поносишь Веды и брахманов, следующих ведическим законам, то считается, что ты уже стал безбожником”.
Майтрея сказал: “Когда последователи Шивы и сторонники Дакши и Бхригу стали проклинать друг друга, Шива сделался очень мрачным. Не говоря ни слова, он покинул арену жертвоприношения, а за ним последовали его ученики. Полубоги выполняли это жертвоприношение в течение тысячи лет, ибо жертвоприношение — лучший путь поклонения Верховному Господу”.
Если я правильно понял, вот этот текст соответствует 4.2.28-29: “Тот, кто принимает обет для удовлетворения Шивы, станет атеистом (пашанди) и будет уклоняться от духовных предписаний. Те, кто дает обет поклоняться Шиве, настолько глупы, что подражают ему, отращивая длинные волосы. Когда они получают посвящение в поклонении Шиве, они употребляют вино, мясо и другие подобные нечистые продукты”.
Итак, что мы имеем с Шри Шримат Жабы? А ни фига мы с неё не имеем... Текст жесткоконфессиональный - Кришна, Кришна и больше никого... Лично для меня это книга не более чем на почитать, но ни как аФФторитетнейший источник информации. Фактически, это фрагмент мифа о Шиве и Дакше - кончается тем, что Дакша обретает козлинную голову, Сати совершает самосожжение и т.д. В Пуранах довольно много различных вариантов этого мифа - так, по одной версии, Шива самолично разрушает яджну Дакши (после сати Сати); по другой, Шива создает Вирабхадру, которого сам потом и успокаивает... Я в группе санскритологов "В Контакте" создал тему с просьбой перевести этот фрагмент<\/u><\/a>. Посмотрим, что народ ответит.
Бхригу продолжал: “Так как ты поносишь Веды и брахманов, следующих ведическим законам, то считается, что ты уже стал безбожником”.
Да вот она собственно и вся закавыка. Бхригу Муни счел свое (представляющееся таким крутым потомкам) проклятие уже исполнившимся, только потому что Нанди нелицеприятно отозвался о некоторых брахманах. Вот и вся суть проклятия
Отправлено: 24.06.10 17:41. Заголовок: Ravana пишет: Но Шан..
Ravana пишет:
цитата:
Но Шанкара прокомментировал именно Бхагавад-гиту, а не всю Махабхарату. Это говорит о тот, что БГ более ценна, чем остальные итихасы, и выводит её на уровень Веданта-сутры и других произведений Вьясы, также прокомментированых Шанкарой, которые считаются ведическими.
Шанкара - смарта - ни шайва, ни вайшнав, ни шакта. А БГ в смартизме причисленна к Шрути - для них она важна. Для шиваизма она не имеет большого значения - хотя бы потому, что БГ оперирует терминилогией Сангхьи, а шиваизм - терминологией Адвайты.
Народ. Тут одна большая закавыка... БГ комментировали много кто, в том числе и шайвы - взять хотя бы "Гитартхасанграха" Абхинавагупты - а ведь он один из авторитетов Кашмирского шиваизма. Дело в том, что комментарий к БГ считался что-то вроде наивысшей точкой в творчестве философа (или что-то в этом роде). Или всё равно что для многих актёров сыграть Гамлета.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума